Il fut un temps où ouvrir un livre signifiait entrer dans un autre monde.
On ne "consultait" pas Harry Potter. On y descendait. On y restait. On connaissait les dortoirs, les escaliers, les professeurs, les peurs, les sortilèges, les trahisons. On attendait la suite. On lisait longtemps. Parfois trop tard. Parfois sous la couette.
Aujourd'hui, un scroll suffit pour que l'attention s'évapore.
De Poudlard aux hashtags, quelque chose s'est déplacé dans les habitudes de lecture des enfants et des adolescents. Ils lisent encore, bien sûr. Ils lisent des messages, des sous-titres, des publications, des commentaires, des threads, des articles courts, des notifications. Mais lisent-ils encore autant en profondeur ? Lisent-ils encore dans cette durée particulière où l'esprit s'installe, où la pensée se déplie, où l'on ne saute pas d'un signal à l'autre ?
La question n'est pas seulement culturelle. Elle est cognitive.
Car lire profondément, ce n'est pas simplement déchiffrer des mots. C'est tenir une attention. Suivre une idée. Construire une image mentale. Se souvenir de ce qui a été dit vingt pages plus tôt. Comprendre une nuance. Entrer dans un raisonnement. Habiter un texte.
Et dans un monde qui privilégie la vitesse, la disponibilité et la distraction permanente, cette capacité devient peut-être l'une des plus fragiles.
Une génération qui lit autrement
La baisse de la lecture plaisir chez les jeunes n'est pas une simple impression nostalgique.
Aux États-Unis, le Pew Research Center rappelait en 2021, à partir de données fédérales américaines, que la part des adolescents de 17 ans déclarant lire pour le plaisir "presque tous les jours" avait fortement reculé depuis les années 1980 et 1990. En 2012, dernière année disponible pour cette question dans les données citées par Pew, seuls 19 % des 17 ans déclaraient lire pour le plaisir presque tous les jours, tandis que 27 % disaient ne jamais ou presque jamais le faire. (Pew Research Center)
En parallèle, les adolescents passent une part croissante de leur vie dans des environnements numériques. Selon une enquête Pew publiée fin 2024, près de la moitié des adolescents américains déclaraient être en ligne "presque constamment", avec YouTube, TikTok, Instagram et Snapchat parmi les plateformes les plus présentes dans leur quotidien. (The Verge)
Il ne s'agit pas de dire que le numérique aurait simplement "remplacé" les livres. La réalité est plus subtile. Les jeunes lisent toujours. Mais ils lisent souvent autrement : plus court, plus vite, plus fragmenté, plus multimodal, plus interrompu.
Et ce déplacement compte.
Parce qu'un roman, un essai, un article long, un journal ou une enquête ne demandent pas au cerveau la même chose qu'un flux de contenus brefs.
Le premier exige une attention qui s'enracine. Le second entraîne une attention qui rebondit.
Papier contre écran : une différence d'effet cognitif
La question n'est pas d'opposer bêtement le papier au numérique. Les écrans donnent accès à des textes, à des connaissances, à des archives, à des livres entiers. Ils peuvent être de formidables outils.
Mais les recherches disponibles suggèrent une différence importante : pour comprendre en profondeur, le papier garde souvent un avantage.
En 2018, une méta-analyse publiée dans Educational Research Review par Pablo Delgado et ses collègues a analysé 54 études comparant la compréhension de textes lus sur papier et sur écran. Résultat : la compréhension était globalement meilleure sur papier, surtout pour les textes informatifs et lorsque le temps de lecture était limité. (uv.es)
En 2019, Virginia Clinton a publié dans le Journal of Research in Reading une autre revue systématique et méta-analyse sur la lecture papier versus écran. Là encore, l'étude observe un avantage du papier pour la performance en lecture et souligne aussi un point intéressant : sur écran, les lecteurs évaluent parfois moins bien leur propre compréhension. Autrement dit, on peut croire avoir compris aussi bien, alors que ce n'est pas toujours le cas. (Wiley Online Library)
Ce n'est pas une condamnation du digital. C'est une différence d'effet.
Lire sur papier, c'est souvent entraîner une attention plus stable, plus spatiale, plus ancrée. Lire sur écran peut être utile, rapide, pratique, accessible. Mais l'expérience cognitive n'est pas toujours équivalente.
On pourrait le dire ainsi : lire sur écran peut ressembler à une course rapide. Lire sur papier ressemble davantage à un travail d'endurance. Les deux ont leur place. Mais ils ne construisent pas exactement la même force.
Pourquoi le papier aide à mieux retenir
Naomi S. Baron, professeure émérite de linguistique à American University et autrice de Words Onscreen, a beaucoup travaillé sur les différences entre lecture imprimée et lecture numérique. L'un des points qu'elle met en avant est la dimension physique du livre.
Avec le papier, le texte a un lieu. Une page de gauche. Une page de droite. Une épaisseur déjà lue. Une épaisseur encore à lire. Une couverture, un poids, une progression visible.
Ce détail peut sembler anecdotique. Il ne l'est pas.
La lecture imprimée crée une géographie mentale. On se souvient parfois qu'un passage était "au début", "en bas d'une page", "vers la fin du chapitre". Le corps participe à la mémoire. Les mains tournent les pages, les yeux situent, l'esprit cartographie.
Sur écran, le texte défile. Les pages se ressemblent. Le contenu apparaît, disparaît, se remplace. Tout est plus fluide, mais parfois moins ancré.
La cognition humaine n'est pas désincarnée. Nous ne pensons pas seulement avec un cerveau abstrait flottant dans le vide. Nous pensons aussi avec nos gestes, nos repères spatiaux, nos sensations, nos habitudes matérielles.
Un livre imprimé ne contient donc pas seulement un texte. Il propose une architecture de l'attention.
Une génération privée de lecture profonde ?
Il serait simpliste de parler d'effondrement.
Les enfants et les adolescents ne sont pas devenus incapables de lire. Ils lisent, mais dans un environnement qui les pousse constamment vers des formats plus rapides, plus courts, plus stimulants. Les vidéos verticales, les stories, les notifications, les messages courts et les fils d'actualité ne demandent pas la même présence mentale qu'un roman de 400 pages.
Le problème n'est donc pas uniquement la quantité de lecture. C'est la durée d'attention soutenue.
Pendant les années 2000, Harry Potter a été l'un des derniers grands phénomènes capables de faire lire massivement des enfants pendant des heures, parfois sur des volumes épais, avec une attente collective autour de chaque tome. Il y aura sans doute d'autres phénomènes littéraires. Mais il faut reconnaître que la culture commune des jeunes se fabrique aujourd'hui davantage autour des plateformes que des livres.
Et cela pose une question plus profonde : que perd-on quand les formats longs reculent ?
La lecture approfondie est liée à des capacités essentielles : comprendre des textes complexes, suivre un raisonnement, identifier une contradiction, construire une argumentation, se représenter le point de vue d'autrui.
Maryanne Wolf, chercheuse spécialiste du cerveau lecteur, alerte dans Reader, Come Home sur le risque de voir s'affaiblir les circuits de la lecture profonde dans un environnement numérique qui favorise la rapidité, le survol et la fragmentation. Son point n'est pas technophobe. Il est cognitif : le cerveau lecteur est plastique. Il se forme par la pratique. Si nous pratiquons moins la lecture lente, nous renforçons moins les capacités qu'elle construit.
Autrement dit, penser profondément n'est pas un réflexe naturel. C'est une compétence. Et comme toute compétence, elle se travaille.
Lire moins profondément, ce n'est pas seulement lire moins
La disparition de la lecture profonde ne concerne pas seulement l'école ou les bibliothèques. Elle touche quelque chose de plus vaste : notre manière de former des esprits capables de résister à la simplification.
Lire un texte long, c'est accepter qu'une idée ne se donne pas immédiatement. C'est supporter l'ambiguïté. C'est avancer sans tout comprendre tout de suite. C'est revenir en arrière. C'est se laisser transformer par une pensée qui prend son temps.
Or notre époque récompense l'inverse : la réaction rapide, le résumé immédiat, la phrase choc, la conclusion avant l'argument.
Si nos enfants lisent moins en profondeur, ils pourraient perdre plus qu'une habitude culturelle. Ils pourraient avoir davantage de difficultés à maintenir leur concentration, à analyser des arguments complexes, à distinguer une opinion d'une démonstration, à entrer dans la nuance.
Et cela ne concerne pas seulement leur réussite scolaire.
Cela concerne le débat public. La démocratie. La capacité collective à ne pas se laisser gouverner par le bruit.
Un citoyen qui ne lit plus que des fragments risque de penser par fragments.
Rééquilibrer sans diaboliser
Il ne s'agit pas d'abandonner les écrans. Ce serait à la fois irréaliste et inutile.
Le numérique fait partie de la vie intellectuelle contemporaine. Il permet d'apprendre, de chercher, de comparer, de créer, de publier, d'accéder à des textes qui auraient autrefois été invisibles. Le sujet n'est donc pas papier contre écran. Le sujet est l'équilibre des expériences cognitives.
Un enfant peut lire sur écran. Mais il doit aussi rencontrer régulièrement le papier.
Il doit pouvoir lire sans notification. Sans lien qui l'attire ailleurs. Sans vidéo qui démarre. Sans autre fenêtre ouverte. Il doit apprendre à rester avec un texte, même quand le texte ralentit, même quand l'idée résiste, même quand le plaisir n'est pas immédiat.
Quelques pistes simples peuvent déjà changer l'environnement : remettre des livres visibles dans les pièces de vie, instituer des moments de lecture sans écran, lire soi-même devant les enfants, garder le papier pour les textes importants, proposer des romans mais aussi des journaux, des bandes dessinées exigeantes, des documentaires, des biographies, des essais adaptés.
Il ne suffit pas de dire aux enfants : "Lis."
Il faut leur construire un monde où lire redevient possible.
Préserver l'espace mental
Nous sommes à un carrefour culturel.
Le numérique nous offre la vitesse, la connectivité, la disponibilité. Le papier nous offre autre chose : l'enracinement, la continuité, l'ancrage.
La vraie question n'est donc pas : "Faut-il abandonner les écrans ?"
La vraie question est : "Comment préserver l'espace mental nécessaire à une lecture qui enrichit réellement l'esprit ?"
Car au bout du compte, ce n'est pas seulement notre façon de lire qui est en jeu. C'est notre capacité à penser profondément dans un monde qui privilégie la distraction permanente.
Nos enfants auront besoin de savoir naviguer vite. Mais ils auront aussi besoin de savoir descendre profond.
Lire un livre, aujourd'hui, peut sembler presque archaïque. C'est peut-être justement pour cela que c'est devenu si précieux.
Questions fréquentes
Lit-on mieux sur papier ou sur écran ? Pour la compréhension en profondeur, la recherche donne un avantage au papier. Deux méta-analyses (Delgado et al., 2018 ; Clinton, 2019) portant sur des dizaines d'études concluent à une compréhension globalement meilleure sur papier, en particulier pour les textes informatifs et lorsque le temps de lecture est limité. L'écart n'est pas immense, et l'écran reste utile — mais l'expérience cognitive n'est pas équivalente.
Pourquoi la lecture profonde décline-t-elle chez les jeunes ? Moins par manque de capacité que par déplacement de l'environnement : les formats courts, rapides et interrompus (vidéos verticales, stories, notifications) occupent une part croissante du temps et n'exigent pas la même attention soutenue qu'un roman long. Le cerveau lecteur étant plastique, moins de lecture lente signifie un renforcement moindre des circuits qu'elle construit (Wolf, Reader, Come Home).
Comment donner le goût de lire à un enfant ? En agissant sur l'environnement plus que sur l'injonction : rendre les livres visibles dans les pièces de vie, instaurer des moments de lecture sans écran ni notification, lire soi-même devant l'enfant, réserver le papier aux textes importants, et varier les formats (romans, BD exigeantes, documentaires, biographies).
Sources
-
Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R., & Salmerón, L. (2018). Don't throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25, 23-38. DOI : 10.1016/j.edurev.2018.09.003
-
Clinton, V. (2019). Reading from paper compared to screens: A systematic review and meta-analysis. Journal of Research in Reading, 42(2), 288-325. DOI : 10.1111/1467-9817.12269
-
Pew Research Center (12 nov. 2021). Among many U.S. children, reading for fun has become less common(données NAEP). https://www.pewresearch.org/short-reads/2021/11/12/among-many-u-s-children-reading-for-fun-has-become-less-common-federal-data-shows/
-
Pew Research Center (2024). Teens, Social Media and Technology 2024. — à citer directement (source primaire, plutôt que via un article de presse secondaire).
-
Baron, N. S. (2015). Words Onscreen: The Fate of Reading in a Digital World. Oxford University Press.
-
Wolf, M. (2018). Reader, Come Home: The Reading Brain in a Digital World. Harper.